Habló el pueblo y dictó sentencia. 12 personas no conocedoras de leyes ni del funcionamiento del sistema judicial analizaron las evidencias que les fueron expuestas a lo largo de varias jornadas y decidieron declarar culpable al ex integrante de la Policía Local de Ituzaingó Fernando Grané por el crimen del comerciante Diego Roda, ocurrido el 12 de septiembre de 2016.
“Nosotros, el jurado, encontramos al acusado Fernando Aníbal Grané culpable por unanimidad del delito de homicidio agravado por su condición de policía”, leyó el presidente del jurado popular. Esas palabras hicieron estallar en llanto a los familiares y allegados a la víctima fatal, que nunca bajaron los brazos en su reclamo por justicia. Debieron enfrentar una cadena de encubrimiento que complejizó la tarea de llegar a la verdad. Ahora sienten paz.
En el mismo veredicto, el tribunal declaró también culpable por homicidio agravado en grado de tentativa (en ese caso hubo mayoría de 10 votos) por el balazo que hirió a Virginia Tueso, la viuda de Roda que viajaba con él al momento de la balacera. También el jurado consideró como culpable a Grané por unanimidad del delito de falsedad ideológica de instrumento público, es decir, haber mentido con lo que verdaderamente pasó aquella noche.
En un jurado técnico, el expolicía no tenía forma de no ser condenado. A un jurado popular es mucho más difícil conmover: sólo se logra mediante un debate en donde se expongan todos los argumentos a favor y en contra y de una manera comprensible. Por eso quedó en claro que no se estaba juzgando a la Policía como institución sino el accionar de uno de sus miembros.
También se expuso con nitidez que, sin haber un peligro inminente para su humanidad, el hecho de que Grané haya disparado sin medir las consecuencias fue una actitud criminal: ni siquiera si en ese auto hubieran estado los delincuentes a los que perseguían se hubieran justificado las balas. Hay una única manera de denominar ese accionar: gatillo fácil.
Fiscales Ferreira y Pagani: “es un fallo ejemplar”
Primer Plano Online recopiló las opiniones de Adrián Ferreira y Patricio Pagani, los dos fiscales designados para llevar adelante la acusación contra Grané. Válido es aclarar un punto: al momento de grabar la entrevista hubo que interrumpir porque se escucharon algunos gritos e insultos en la sala dirigidos a su colega Marcelo Tavolaro, quien investigó la causa. Fueron de parte de allegados a Virginia Tueso, la viuda de Roda, quienes no quedaron conformes con su desempeño en la causa y se lo hicieron saber tras el veredicto.
Más allá de ese pequeño incidente, que no pasó a mayores, la Fiscalía que intervino en el juicio consideró que fue “un fallo ejemplar”. “Desde el principio dijimos que esto no era un juicio contra la Policía, sino contra un miembro de la policía que había actuado más allá de las funciones que le dieron, que había utilizado el arma para ejecutar a un inocente, y no para lo que se la dio el Estado, que era para defender a los inocentes”, reflexionó Ferreira.
“Yo lo veo como un caso en donde un policía usa un arma indiscriminadamente, en forma alocada, en forma completamente desmedida, sin mantener los protocolos que la misma fuerza les enseña para proceder en estos casos. Lo cierto es que no respetaron esos protocolos, hicieron lo que quisieron, hizo lo que quisieron, en realidad”, acotó Pagani.
Ambos coincidieron también en ponderar el abrazo con la familia Roda-Tueso al finalizar el debate. “Significa cerrar un círculo, que tengan una respuesta por parte del Estado en cuanto a lo que vivieron en 10 años. Cuando a Roda lo fusilaron en el auto, en el mismo auto viajaba un bebé que tenía 12 días de vida. Hoy, ese chico está a 45 días de cumplir 10 años sin haber conocido a su padre más que por fotos y por los relatos de la familia. Esto es también un abrazo con ese chico que, de alguna manera, aunque no recupere nunca a su padre, por lo menos va a saber que si eso es justicia”, concluyeron.
Los abogados de las familias Roda y Tueso: “10 años de tortura”
Conocido todo lo que fue el proceso Primer Plano Online está en condiciones de aseverar que la llegada de Ismael Jalil a la causa como representante legal de Omar Roda y María del Carmen Peche, papá y mamá del comerciante asesinado, permitió un vuelco definitivo al expediente que se tramitaba. “Yo me comprometí con el caso, y, si algo quería, era cerrar mi ejercicio profesional reparando en algo el dolor de esta familia”, se sinceró el letrado.
“Es muy contradictorio lo que siento, porque más allá del significado laboral, todo se te remite a la muerte de Diego, a la maniobra que intentaron hacer para ocultar a su verdadero responsable, y, sobre todas las cosas, a 10 años de tortura que ha vivido la familia esperando este momento, que era obtener justicia. Y vino de la mejor mano que podía venir, que es de la mano del jurado popular”, completó Jalil.
A su lado lo escuchaba Gerónimo Podestá, que desde hace 8 años representa legalmente a Virginia, la viuda de Roda y mamá del bebé que viajaba en ese auto. “Este fallo es espectacular por cómo se dio, cómo llevaron los fiscales el juicio, y nosotros, con nuestro granito de arena. No va a reparar nunca una ausencia que altera el orden natural de la vida, donde los hijos deben enterrar a los padres. Nunca más debe salir esta persona de la cárcel porque es un verdadero asesino”, sentenció.
Jalil, que hace 40 años está matriculado en el Colegio de Abogados de Morón, consideró también que “es muy necesario e imprescindible tomar conciencia de la trascendencia social que tiene la función policial, por lo cual estos casos de gatillo fácil no pueden repetirse ni pueden blanquearse ni naturalizarse”. “Estas cosas se tienen que terminar, porque además de matar a Diego también significó negarle a la familia la posibilidad de acceder a la verdad”, culminó.
La jueza Julia de la Llana: “fue una buena experiencia”
“El juicio se desarrolló de buena manera, con todas las garantías que deben primar en un proceso penal. La decisión no era de mi competencia sino del jurado popular, así que no queda más que respetar lo que ellos decidieron”. La jueza Julia de la Llana tuvo a su cargo la orientación de las audiencias en donde las partes intentaron imponer su visión del caso mediante el aporte de evidencias y 30 testigos que fueron convocados para brindar información sobre lo ocurrido aquella fatídica noche y lo que fue la investigación posterior.
El primero de los testimonios que se oyó fue el de viuda de Roda, quien conmovió con sus lágrimas al narrar cómo había sucedido todo. Después de eso hubo pocas cosas que pudieran tocar los corazones del jurado popular: ni siquiera lo que expuso el expolicía Grané, que mostró un relato estratégico organizado por su defensora oficial, Juliana Oliva, que intentó echar culpas en la cobertura mediática que tuvo el caso.
“El peso de una decisión como esta se siente, y está bien que así sea. Entiendo que lo sintieron, pero se hicieron cargo de esa responsabilidad”, subrayó la jueza en diálogo con Primer Plano Online. La magistrada puso en valor el compromiso de cada jurado para participar de las varias jornadas que tuvo el debate y el comportamiento manifestado.
También felicitó a todas las partes que intervinieron en el proceso, pero se refirió en particular a la familia Roda, a la que se acercó a saludar una vez conocido el veredicto y concluido el juicio, al que sólo le resta la audiencia de cesura para imponer la condena final, que no puede ser otra que prisión perpetua para el expolicía. “Soy imparcial y neutral, con el aplomo que debo mantener en el estrado. Si uno pone demasiada distancia con las partes no estaría tomando buenas decisiones, y si uno la acorta tampoco”, finalizó.
