El Ministerio de Desarrollo Social difundió un informe de consumos y gastos realizados por los beneficiaros de la Tarjeta AlimentAR en Concordia, Entre Ríos, el primer distrito del país en el que se distribuyeron los plásticos. Los datos determinan que el 60% de lo invertido en alimentos corresponde a productos recomendables desde el punto de vista nutricional y que, en promedio, los hogares desembolsaron $2.200 durante un período de 19 días.
El estudio se llevó a cabo entre el 18 de diciembre de 2019 y el 5 de enero como parte de un análisis sobre el desarrollo del Plan Nacional «Argentina contra El Hambre» y contiene datos relevados en un supermercado mayorista donde se utilizaron 775 tarjetas, que representan el 12% de los plásticos utilizados en la citada localidad.
El informe de Desarrollo Social remarca que desde un punto de vista nutricional/saludable, «el 48% de los productos alimentarios adquiridos son alimentos recomendables (lácteos, proteína de origen animal, verduras y frutas, principalmente)». Asimismo, «el 60% de lo gastado corresponde a estos productos recomendables, y sólo un 22% del gasto total se destinó a productos no recomendables como productos alimentarios ultraprocesados, con excesiva azúcar y sodio».
DESDE MAÑANA LUNES LAS TARJETAS SE ENTREGAN EN EL CONURBANO
https://www.primerplanoonline.com.ar/index.php/2020/01/16/la-tarjeta-alimentaria-llega-al-conurbano-planean-alcanzar-a-550-000-beneficiarios-y-el-cronograma-de-entrega-empieza-la-semana-proxima/
«En el período analizado, de 19 días con varios feriados en el medio, los hogares gastaron en promedio $2.200, siendo el monto máximo estimado para esta población de $4.880», destaca el informe. En el análisis de la cartera encabezada por Daniel Arroyo se detalla que «del total de productos alimentarios, el 48% constituyen alimentos recomendados desde una perspectiva de salud nutricional, y un 24% son productos no recomendados», según la Encuesta Nacional de Nutrición y Salud.
En tanto que un 28% restante está conformado por otro tipo de alimentos como harinas, arroz, dulces, condimentos e infusiones, y la compra de harinas fue del 11% de los productos, arroz 1,3%, gaseosas 2,2%, jugos en polvo 3,4%. «Al analizar estos datos según el peso del gasto en cada categoría, se observa que el 60% de lo gastado corresponde a alimentos recomendados; 22% a productos no recomendables, 19% otros alimentos como harinas, arroz, dulces, condimentos e infusiones.
Del estudio se desprende que, en términos de alimentos recomendados, las familias compraron 1.600 kilos de proteína animal, lo cual representa 2 kilos de proteína animal por hogar. Se adquirieron 549 litros de lácteos líquidos, especialmente leche y yogur bebible, lo cual representa 0,7 litros por hogar; y 415 kilos de otros lácteos (leche en polvo, yogures firmes, postres y otros alimentos lácteos, quesos), que son 0,5 kilos por hogar.
Es imperdonable que haya familias que estén pasando hambre, por eso nos alegra que el gobierno de @alferdez vuelva a poner a las personas en el centro de la escena ayudando a los que más lo necesitan y promoviendo políticas sociales universales.#ArgentinaContraElHambre pic.twitter.com/U7HaCCxbn8
— Gustavo Bordet (@bordet) December 19, 2019
También se consumieron 1.000 kilos de verduras, a razón de 1,3 kilos por hogar y 1.200 kilos de frutas, lo que representan 1,5 kilos por hogar. En cuanto a los gastos por tarjeta, se comprobó que de los 775 plásticos de esta muestra «corresponden a una misma cantidad de hogares» ya que a cada casa le corresponde una sola tarjeta.
«En el período de 19 días considerado, el 40% de los hogares gastó, en total, hasta $1499, y un 22% desembolsó entre $1500 y $2499 y un 25% entre $2500 y $3999. Finalmente, solo el 13% consumió $4000 o más», pondera el análisis de Desarrollo Social. En promedio, la cartera subraya que «los hogares gastaron $2200 en el período analizado, asumiendo que el monto promedio de las tarjetas para la población destinataria de Concordia es de $48801, los hogares analizados gastaron, en promedio, el 45% del gasto máximo teórico estimado posible».
