¿Se modificará la ley que pone límite a las reelecciones de intendentes, concejales, consejeros escolares, diputados y senadores bonaerenses? Esa pregunta, que muy lejos está de las prioridades ciudadanas, desvela a la política provincial, y es fruto de arduas negociaciones en los espacios políticos mayoritarios, que son, casualmente, los que la acompañaron con fervor militante en 2016, cuando se sancionó.
Como explicó Primer Plano Online, esa norma tiene un problema de origen, que es la mirilla por la cual pretenden dejarla sin efecto por lo menos en la renovación de cargos de 2023, cuando empezaría a regir. Se trata de que ninguna ley puede ser retroactiva, y esta legislación se sancionó cuando ya estaba en curso el mandato que se pretende considerar como el primero.
Es decir: todas las personas que quedarían imposibilitadas de aspirar a un nuevo período en cualquiera de esos cargos podrían reclamar en la vía judicial que les cambiaron las reglas del juego después de su asunción. Y seguramente ganarían el pleito, por la vía de la inconstitucionalidad o simplemente por la retroactividad del texto. Por ahora, si bien muchas voces se alzaron contra la ley, incluso hasta el presidente Alberto Fernández, nadie se anima a recurrir a los tribunales.
“Estoy de acuerdo con la aplicación de la ley, más allá de que esa norma me impida renovar mi banca. Nosotros acompañamos con el beneplácito desde el Concejo Deliberante, porque tiene como finalidad darle oxigenación a las gestiones y a los cargos”, reflexionó el concejal de Ituzaingó Carlos Acuña, referente del Frente Renovador.
Es fuerza fue la principal promotora del límite a las reelecciones, y a nivel provincial ya manifestó que rechaza cualquier modificación. “Estar en contra de algo que en su momento apoyé es muy contradictorio, por más que me toque a mí”, enfatizó Acuña en conversación con Adrián Noriega en el programa periodístico Primer Plano.
Aunque también dejó lugar para las quejas que se oyen. “Creo que hay intendentes que sienten que la ley no debería ser retroactiva, y se dice que hay una intención de hacer una presentación para que no se tome como primer mandato al que estaba en curso en 2016. Y creo que tienen derecho a hacerlo”, cerró.